Dos y Veinte

En inglés: Two And Twenty

Qué significa’Dos y Veinte’

Dos y veinte es un tipo de estructura de remuneración que los gestores de fondos de cobertura suelen emplear en la que parte de la remuneración se basa en el rendimiento. Esta frase se refiere a cómo los gestores de fondos de cobertura cobran un 2% del valor total del activo como comisión de gestión y un 20% adicional de los beneficios obtenidos.

DESGLOSE ‘Dos y Veinte’

La comisión de gestión del 2% se paga a los gestores de fondos de cobertura independientemente del rendimiento del fondo. Un gestor de fondos de cobertura con 1.000 millones de dólares de activos bajo gestión (AUM) gana 20 millones de dólares incluso si el fondo tiene un mal rendimiento. La comisión del 20% sólo se paga una vez que el fondo alcanza un nivel de rendimiento que supera un determinado umbral de beneficio, normalmente en torno al 8%. Algunos inversores, que nunca han pagado la comisión del 20% porque no ha habido beneficios, consideran que la comisión de gestión del 2% es demasiado alta en relación con el rendimiento global de muchos fondos.

El famoso inversor Warren Buffett ha opinado en una carta del 25 de febrero de 2017 que «Mi cálculo, ciertamente muy aproximado, es que la búsqueda por parte de la élite de un asesoramiento superior en materia de inversiones ha hecho que, en total, haya malgastado más de 100.000 millones de dólares en la última década. Averígualo: Incluso una cuota del 1% sobre unos pocos trillones de dólares se acumula. Por supuesto, no todos los inversores que pusieron dinero en fondos de cobertura hace diez años se retrasaron en los beneficios de S&P. Pero creo que mi cálculo del déficit agregado es conservador». Según Buffett, los inversionistas muy ricos están acostumbrados a servicios y productos superiores en otras áreas de la vida, y piensan erróneamente que productos y servicios superiores también están disponibles en los servicios financieros, lo que en su opinión es un error. Acaban malgastando billones de dólares en estrategias de fondos de cobertura demasiado complejas e ineficaces. (Ver también: Carta Anual de Accionistas de Warren Buffett para 2017.)

Cuando se justifican tasas elevadas

Uno de los fondos de cobertura más exitosos del mundo desde 1994 ha sido Renaissance Technologies, liderado por Jim Simmons, un antiguo descifrador de códigos de la NSA. Con 65.000 millones de dólares en AUM, su fondo genera 3.200 millones de dólares en comisiones de gestión anuales. Debido a sus extraordinarios rendimientos a lo largo de los años, también cobra un 44% de comisión por beneficios. Se estima que su fondo de cobertura devolvió una media del 71,8% entre 1994 y 2014. El peor rendimiento del fondo entre 2001 y 2013 fue una ganancia del 21%. Cuando los inversores le preguntan por qué su comisión es tan alta, responde diciéndoles que pueden irse si quieren, pero pocos lo hacen.

No más de dos y veinte

Debido a su rendimiento insuficiente o inconsistente, muchos gestores de fondos de cobertura se han visto presionados a reducir sus comisiones. Los inversores han estado redimiendo activos con fondos de cobertura de bajo rendimiento a un ritmo récord, y una gran parte se ha reasignado a fondos más grandes con un historial más sólido. Para detener la hemorragia, los gestores de fondos de cobertura han estado cumpliendo. En 2015, el acuerdo de comisión media se sitúa en el 1,5% de los activos y el 17,7% de los beneficios. Sin embargo, los fondos de alto rendimiento siguen cobrando un 20% o más.

Los inversores no son los únicos que se quejan de las elevadas comisiones de beneficios. Los gestores de los fondos de cobertura también se ven presionados por los políticos que quieren reclasificar las comisiones de beneficios como ingresos ordinarios a efectos fiscales. A partir de 2016, sus comisiones de beneficios, también denominadas intereses devengados, son de c

  • Fondo de cobertura

  • Gestor de fondos

  • Blow Up

  • Transacción de cobertura